跳到主要内容

服务扩展

service extension 解决的是：AI4J 是否要新增一条新的顶层能力契约。
这比 model extension 更重，因为你不是在补某个平台，而是在扩大整个 SDK 的公共能力面。

1. 当前已经存在的顶层能力面​

在 ai4j/src/main/java/io/github/lnyocly/ai4j/service/ 下，当前已经存在这些正式接口：

  • IChatService
  • IResponsesService
  • IEmbeddingService
  • IImageService
  • IAudioService
  • IRealtimeService
  • IRerankService

这些接口不是随便拆的。它们决定了：

  • AiService 暴露哪些正式入口
  • provider 支持矩阵按什么维度维护
  • 上层模块如何形成稳定心智

所以新增 service 不是“想起一个名字就加一个接口”，而是要重新定义 SDK 的能力版图。

2. 真正需要改的不是一个点，而是一整条链​

如果你新增 IXxxService，真实上要经过下面几层：

  1. 新接口本身，以及请求/返回对象
  2. 至少一个 provider 的实现类
  3. AiService 的 getXxxService(...) 和 createXxxService(...)
  4. AiServiceRegistry 的便利访问方法
  5. FreeAiService 的兼容静态入口
  6. 对应文档、示例和回归测试

这里最容易漏的是第 4 和第 5 点。

很多扩展在 AiService 层已经能跑，但：

  • 多实例场景拿不到新 service
  • 旧版 FreeAiService 兼容入口没有同步

这会造成“核心能力存在，但正式访问面不完整”的不一致。

3. 什么时候才值得新增 service​

只有当下面几条同时接近成立时，才应该认真考虑：

  • 现有 Chat / Responses / Embedding / Image / Audio / Realtime / Rerank 都无法自然承载
  • 输入输出语义已经不是现有能力面的变体
  • 调用者的运行时心智已经明显变化
  • 用“给现有请求对象再加几个字段”的方式会让抽象变形

反过来说，如果只是：

  • 同一个交互模式下多几个选项
  • provider 某些字段不一样
  • 多一种结果格式

那往往还没有到新增 service 的程度。

4. 为什么这层代价最高​

4.1 它直接扩大公共 API​

只要新增顶层 service，你就在扩大 ai4j 模块对外承诺的接口面。这会影响：

  • Java API 稳定性
  • 文档结构
  • 上层模块的调用模式
  • starter 和 demo 的理解成本

这类改动天然比“多一个 provider 分支”更难回收。

4.2 每个 provider 都要被重新定义支持边界​

service extension 不要求每个 provider 都马上支持，但你必须明确：

  • 哪些 provider 已支持
  • 哪些 provider 还不支持
  • 不支持时是否继续抛显式异常

当前 AiService 的所有能力面都是这样做的。比如 Responses 只对少数 provider 暴露，而 Chat 覆盖更广。

所以新增 service 时，最重要的不是追求“看起来全平台统一”，而是维持清晰的支持矩阵。

4.3 它会波及 registry 和兼容层​

AiServiceRegistry 不是简单的 id->AiService map，它还把常见能力做成了按 id 访问的默认方法。
FreeAiService 则继续保留静态兼容入口。

如果新增 service 后不把这两层补齐，调用链就会断在多实例或兼容模式上。

5. AiServiceFactory 不是 service extension 的捷径​

仓库里确实有 AiServiceFactory 抽象，但它的职责只是“如何创建一个 AiService”，不是“如何动态发现新的 service 类型”。

更实际一点说：

  • provider/service 能力矩阵依然定义在 AiService 本身
  • starter 默认直接注册 DefaultAiServiceFactory
  • 这层并没有形成“新增 service 后自动进主线”的能力
备注

所以不要把 AiServiceFactory 误解成 service 插件总线。

6. 一个更稳的判断方式​

新增 service 前，先反问三次：

  1. 这真的是新能力，还是 Chat/Responses 的一个运行模式
  2. 我是在逃避 provider 侧字段映射复杂度，还是抽象真的不够
  3. 如果把它做成新 service，上层文档和心智会更清晰，还是会更碎片化

如果第三个问题的答案不明确，通常说明还不该新增 service。

7. 调试与验收时看什么​

AiService 能返回新 service，但 registry 不行​

说明 AiServiceRegistry 默认方法没有补齐，或者注册表调用链没有接入新能力。

registry 可以，FreeAiService 不行​

说明兼容壳没有同步静态入口。这会影响旧用法和历史示例。

只有某个 provider 可以，其他 provider 报错​

这不一定是 bug。先判断是不是你有意保留的不对称支持矩阵。
只要异常清晰、文档明确，这种不对称本身是允许存在的。

8. 什么时候应该回退为 model extension​

如果你发现改动主要集中在：

  • ChatCompletion
  • ResponseRequest
  • 某个 provider 的请求序列化
  • 某个 provider 的事件/返回解析

那更可能还是 model extension，而不是 service extension。

把本该留在 provider 内部的变化过早提升到顶层 service，最后常常会得到一个名字很新、语义却和旧接口高度重叠的能力面。

9. 这一页的结论​

在 AI4J 里，service extension 改的是 SDK 的正式能力版图，而不是某个平台的局部实现。只有当现有顶层契约已经无法自然承载新语义时，才值得新增一条 service 面；否则更稳的做法是把变化吸收在现有 service 契约和 provider 适配层内部。